@Angélina0 Moi non plus je ne vois pas comment ces deux méthodes changeront quoi que ce soit tant qu'on ne s'attaque pas au coeur du problème qui est la possibilité pour le loueur de détenir une caution. Et je suis d'accord qu'il est très difficile de surveiller quand on n'est pas sur place.
Le conseil municipal d'Orinda où a eu lieu la tuerie doit se réunir mardi prochain pour décider soit de renforcer la réglementation sur les locations meublées de courte durée ( limitant actuellement les possibilités de location à 13 guests par maison ) soit de renforcer le suivi de la réglementation par une présence policière accrue.
J'ai pas de conseil à donner à cette municipalité mais la mesure à prendre d'urgence là-bas comme ici en France, est d'interdire la " gestion libre" ( gestion libre signifie : mise en location d'un bien immobilier sans la présence sur place d'un propriétaire ou d'un gérant ) partout où il existe un tel risque.
Dans le cas de cette maison le risque de débordement était avéré puisque par deux fois le propriétaire avait été convoqué par le maire. Le propriétaire qui loue sa grande maison pour gagner du blé facilement en une soirée , et qui se barre dans son mobile home à 50 km de là, afin que son sommeil ne soit pas perturbé par le bruit de ses locataires, c'est juste du foutage de gueule. Mais c'est parfaitement cohérent et conforme à la doctrine économique libérale et avec l'esprit AirBnB qui permet d'user et d'abuser tranquillement des biens dont on est propriétaire.
Jusque là on est d'accord. Par contre quand vous écrivez "avec une caution ca n'aurait rien changé, les guests qui louent dans le but de faire une grosse fiesta se moquent de perdre une caution" je ne suis pas certain que vous sachiez de quoi vous parlez.
Louant le même type de bien que le propriétaire américain à qui il est arrivé cette mésaventure, je connais un peu la question. Une grande maison au milieu d'un parc où on peut faire la fête à plus de 10 adultes en la louant UNE SEULE soirée se loue , selon le standing de la maison, entre 1000 et 3000 € la soirée en région parisienne sur AirBnb. Et la caution est toujours du même ordre de grandeur que le tarif de location de la soirée ( plus le standing est élevé, plus la caution est élevée). Ces montants sont largement dissuasifs pour la bonne et simple raison que la personne qui cherche à louer pour une seule soirée n'a pas assez d'argent pour louer la maison deux soirs de suite, ou souhaite limiter ses frais au maximum . Et de ce fait cette personne n'a aucune intention de faire en sorte que ça lui coûte le double du prix du loyer, si tant est qu'elle finance la totalité du loyer par ses propres fonds.
De plus un organisateur de soirée ne s'amusera jamais à demander aux participants de financer le versement d'une caution : qui acceptera de se porter caution pour des copains ou des inconnus sachant que les dégâts peuvent être commis par n'importe qui dans le groupe ? Donc si caution il doit y avoir, l'organisateur est obligé de prendre la totalité du risque sur sa tête : l'impossibilité pratique de gérer un versement collectif de caution fait que l'exigence d'une caution calme de nombreuses ardeurs.
Bien entendu dire d'une caution qu'elle est dissuasive ne veut pas dire qu'il n'arrivera jamais rien. Comme dans votre exemple de la propriété de Royan.
Dissuasif signifie simplement qu'on évite 90 % des ennuis dans le cas de figure évoqué, et 99 % des ennuis susceptibles de se produire dans la location du type AirBnb "classique".
Pour les 10 % restants il faut que le propriétaire ou le gérant soit sur place et contrôle la situation en temps réel pour prendre les mesures appropriées.
