Valutare i criteri di cancellazione del titolo di Superhost

[Francesca]

 Ciao a tutti,

oltre ai feedback sui criteri per diventare Superhost, che molti di voi hanno fornito sull'argomento qui nel Community Center, un team apposito sta ora valutando i criteri per il quale si perde il titolo di Superhost.

In particolare, si sta valutando il cambiamento dei criteri di cancellazione da 0 cancellazioni nell'ultimo anno, a:

• Opzione 1: zero cancellazioni negli ultimi 100 ospiti (o nell'ultimo anno se non hai ospitato 100 persone). Ciò significa che anche dopo una rara cancellazione, non è necessario attendere un anno intero per qualificarsi nuovamente. Non appena si ospitano 100 persone senza annullare nuovamente, si avrà diritto al titolo di Superhost.

• Opzione 2:  una cancellazione consentita ogni 100 ospiti. Per ogni 100 ospiti nell'ultimo anno, ti sarà consentito 1 annullamento e sarai comunque idoneo per il titolo di Superhost.
Le cancellazioni in circostanze attenuanti continueranno a non contare in questi casi poiché sono fuori dal vostro controllo.

Vorremmo sentire direttamente la vostra idea, e in particolare:

• Cosa ne pensi di questi cambiamenti?
• Quale opzione preferisci e perché?
• Queste modifiche sono facili da capire?
• Dal punto di vista dell’ospite, questi cambiamenti ti sembrano più giusti?
• Questi cambiamenti ti motivano a continuare a lavorare per diventare o rimanere un Superhost?

Condividerò i feedback inviati su questo argomento con il team Superhost. Queste non sono le uniche cose che il team sta attualmente esaminando, ma si voleva iniziare  facendovi sapere questi punti.

Grazie mille e… non vedo l’ora di leggervi!
Ciao,
Francy

Esclusione di responsabilità: selezionando "Pubblica", accetti di condividere le tue idee pubblicamente senza alcuna aspettativa di riservatezza o compensazione di alcun tipo. Seppur accettando volentieri i tuoi contributi, Airbnb potrebbe impegnarsi in maniera indipendente nello sviluppo di termini, prodotti o funzionalità simili, decidendo eventualmente di valutare e/o implementare le tue idee a sua esclusiva discrezione. Accetti inoltre che i termini e l'informativa sulla privacy riportate rispettivamente nelle pagine https://www.airbnb.it/terms e https://www.airbnb.it/terms/privacy_policy si applichino all'utilizzo da parte tua di questa e di tutte le altre pagine del Community Center.  

[Patrizia16]

@Francesca 

non cambia nulla tanto vale lasciarla cosi come è adesso.... per avere 100 prenotazioni ci sono strutture che impiegano 3 anni...loro sarebbero penalizzati ancora di più di ora...  francy digli allo scenziato che non siamo motel sull'autostrada dove uno si ferma una notte e la mattina dopo riparte... in questo caso 100 prenotazioni sia raggiungono facilmente...  la maggior parte degli annunci sono per l'intera casa...

secondo lo statistico di ABB il soggiorno medio e di 3,5 giorni se prendiamo un' occupazione media del 80% in un anno si raggiungono 83 prenotazioni...

io sono anni che mi chiedo chi è il genio che studia le modifiche da proporci...  insieme alle proposte deve inserire la sua foto e se sono un gruppo ancora meglio... almeno si fanno conoscere...

.

[Francesca]

Grazie @Patrizia16 per il tuo commento! Cosa ne pensano 

@Emily352 @Ermanno @Giancarlo@Cinzia @Barbara @Stefano @Susanna@Francesco @Patrizia@Luca177@Rossella @Laura ?

Fra

[Rossella87]

Grazie @Francesca 

per aver corretto i miei errori di battitura 😘

[Emily352]

Aiuto. Anch’io, come “la” @Patrizia16 , vorrei conoscere lo scienziato di AIRBNB ideatore del programma “Superhost 100 ospiti”. Per me è Doc, quello di “Ritorno al futuro”.

Ma io mi chiedo. Questo scienziato qui sa mediamente quanti soggiorni fa un “normale” Superhost in un anno? Suppongo di sì. E allora perché non tentare di avvicinarsi alla realtà?

Per quale motivo i “Superhost 100 ospiti” dovrebbero, a priori, ricevere un trattamento di favore e gli altri no? Perché rischiano di più?

Sarebbe questo il miglioramento che da mesi chiediamo a gran voce!? Qui pare che il problema più grosso dei Superhost siano le cancellazioni, quando il vero problema – caro il mio scienziato ottusangolo – è il demenziale sistema killer delle recensioni!

Le due opzioni proposte promuovono sommovimenti interiori e ostilità di varia natura in me, liberando cattivi umori tali da scoraggiare ogni possibile scelta, forse perché il titolo di Superhost non è mai stato il mio punto cardinale, anzi, mi ha sempre messo un po’ d’ansia, devo dire.

Eppure non esserlo non mi ha impedito di ospitare e di viaggiare e di compilare la mia personale mappa dell’hosting, più viva e palpitante di un qualsiasi  punteggio stabilito da altri, ma non pretendo che questo mia mappa, pudica e non esportabile, sia universale, risolutiva, obiettiva, sarebbe una sciocchezza imperdonabile a cui non voglio pensare.

[Ermanno6]

Considero giuste le considerazioni di @Patrizia16  e @Emily352, io ad esempio affitto stagionalmente e, allo stato attuale, ho solo 20 recensioni. Quando ci arrivo a 100???

Comunque voto la 2° opzione ma con una modifica e un'aggiunta:

• Opzione 2:  una cancellazione consentita ogni 50 ospiti (e NON 100) oppure ogni anno (anche due...) a patto che non danneggi l'ospite, ad esempio si può effettuare a non meno di 30 giorni dall'arrivo dell'ospite e sarai comunque idoneo per il titolo di Superhost.

@Francesca 

[Luca177]

• Cosa ne pensi di questi cambiamenti?
Con tutto che sono a Roma, dove la permanenza media è di 2,7 giorni, e nell'ultimo anno ho riempito bene entrambi gli appartamenti, mi sono fermato a poco più di 100 ospiti in totale, quindi penso che quel numero 100 penalizzi i più validi host, ovvero quelli che hanno un solo appartamento o due e se lo "coccolano" con tutte le attenzioni possibili.

Io non ho mai cancellato finora al di fuori delle circostanze attenuanti, ma immagino possa capitare un problema per cui sia necessario farlo e trovo che un singolo problema/errore/distrazione faccia, sia col meccanismo attuale che quello proposto, un danno maggiore ai "piccoli" che spesso sono, come dicevo, le risorse più preziose.

Piuttosto metterei la possibilità di non perdere il titolo se si cancella una volta su 50 ospiti (un numero ragionevole) o un anno PER APPARTAMENTO (se si mettono annunci per singole stanze nello stesso appartamento direi che la cancellazione dovrebbe riguardare tutte le stanze nello stesso periodo, ma questo andrebbe approfondito)

• Quale opzione preferisci e perché?
Nessuna delle due come spiegato sopra

• Queste modifiche sono facili da capire?
Per me si, ma sono sicuro che qualcuno farà confusione come oggi fatica a capire le circostanze attenuanti.

• Dal punto di vista dell’ospite, questi cambiamenti ti sembrano più giusti?
Non credo cambi molto dal punto di vista del guest se un host perde o meno il suo titolo di superhost. Il suo problema è la cancellazione e come gli viene fornita assistenza in questo frangente.

• Questi cambiamenti ti motivano a continuare a lavorare per diventare o rimanere un Superhost?
Credo che altre modifiche potrebbero cambiare le mie motivazioni.

SUGGERIMENTO
Una cosa che potrebbe essere presa in considerazione è: se l'host si attiva per trovare un'alternativa, sempre sulla piattaforma di AirBnB, accettata dall'ospite, non considerare la cancellazione al fine delle penalità. Questo per qualsiasi numero di cancellazioni.
In pratica: se l'host si attiva per riproteggere l'ospite non dovrebbe essere penalizzato mai.

Questo aiuterebbe il Guest e favorirebbe il proliferare di reti di Host che collaborano, soprattutto piccoli host (con una o due case) che si avvantaggerebbero del meccanismo, dando valore aggiunto ad AirBnB

[Stefano327]

100 ospiti in un anno?????

E chi li fa? Quelli con 3-4 appartamenti? Buon per loro che hanno ricevuto una bella eredità da genitori e nonni, ma gli altri? Io di certo punto a soggiorni "degni" (almeno 4-5 giorni e prezzi congrui, congrui!!), non starò certo ad accettare last minute di un giorno a prezzi stracciati soltanto per fare numero e, soprattutto, io non svenderò mai per "riempire",  questo termine mi irrita solo a sentirlo..."riempire" 😩. No, quest'idea secondo me non porta a N U L L A.

SUGGERIMENTO: se dopo la perdita della qualifica si ottengono 10 nuove recensioni a 5 stelle, si riottiene il titolo. Non sono forse sufficienti? Secondo me sono anche troppe.

Altrimenti continuate a vivere in un mondo tutto vostro e imponetele diretramente le regole assurde, noi semplicememte ne prendiamo atto e amen...😌

[Riccardo-Luigi0]

Se proprio devo scegliere dico la 2.

Ma, come dice @Ermanno6, 100 ospiti oppure 1 anno "whatever first".

[Paola4]

@Francesca  mi associo ai commenti precedenti .

Opzione 1 : 100 ospiti sono forse tanti anche se poi si dice che per chi non li raggiunge si guarda l'arco temporale di anno. Non si capisce però poi dopo quanto tempo, dopo una RARA CANCELLAZIONE (come la definiscono), puoi riacquisire il titolo- Direi da scartare 

Opzione 2 : anche qui il contatore dei 100 ospiti è troppo alto si dovrebbe guardare all'anno, ma poi che cambierebbe rispetto all'attuale?

PROPOSTA :  dare una possibilità crescente in funzione degli anni di mantenimento del titolo di SuperHost: nel 1° anno - 1 cancellazione oltre a quelle per circostanze attenuanti.

dal 2° al 3° anno - 2 cancellazioni         "                           "

dal 4° al 5° anno - 3 cancellazioni         "                           "

In fondo perchè non premiare chi mantiene il titolo, e quindi si impegna non poco? 

Concordo con quanto proposto anche da @Luca177  : se l'host si attiva per trovare una sistemazione all'ospite sempre tramite sito ma con l'aiuto di altri Host di zona potrebbe non contare come cancellazione.Perchè può capitare a tutti, l'importante secondo me è non essere un cancellatore seriale.

Domando poi  :  quali regole e penalizzazioni hanno pensato per gli ospiti cancellatori?

Questo ci piacerebbe saperlo !!!

[Rossella87]

@Francesca 

Quoto i mitici/mitiche

 @Patrizia , @Luca177, @Emily

che hanno così ben argomentato in proposito.

100 ospiti????? 😳 .. ma lo scienziato l'ha capito che non siamo hotel? su questo avanzo qualche dubbio ...

[Giancarlo10]

@Francesca  @Rossella87  @Paola4 @Riccardo-Luigi0 @Stefano327 

Impossibile stabilire un target, di 100, ma anche di 50. Non solo perchè sono numeri molti alti (almeno per me), ma perchè non è giusto. Non è giusto perchè a partitò di sforzi chi sta a Firenze ha più possibilità di fittare di chi sta sulla Sila (è solo un esempio limite, ovviamente). Quindi non va bene fissare un tetto. Anzi, io -NON- lo fisserei proprio ! Facciamo tanti di quegli sforzi per restare SH (inutile ricordarlo) che mi sembrerebbe giusto che fossimo graziati per una cancellazione ogni tanto. Insomma, i Guest la passano sempre liscia, e noi  non possiamo avere un imprevisto ?

Mi piace l' idea di Paola, legata al tempo di mantenimento del titolo. Un anno di SH, una cancellazione ti è concessa. Quattro anni che "resisti" come SH, 4 cancellazioni.

Mi sembra valida la cosa 🙂

[Barbara1184]

@Francesca , mi associo con calorre agli altri, tutti @Giancarlo10 @Rossella87 @Paola4 @@Luca

[Francesca]

Grazie per i vostri feedback: li ho condivisoi con ilTeam Superhost che li esaminerà. Conto di aggiornarvi su questo  argomento appena ne saprò di più.

Grazie ancora a voi @Barbara1184 @Giancarlo10 @Rossella87 @Paola4 @Riccardo-Luigi0 

Ciao, ciao

Francy