Sono perfettamente d'accordo. La planimetria scaricata dall'account dell'agenzia delle entrate e' un documento pubblico ed eventuali contraffazioni potrebbero essere facilmente veiricate senza bisogno d'imporre la firma digitale.
Inoltre la procedura di richiesta del SUAP viene interamente effettuata nell'ambito di una connessione autenticata con SPID, quindi chi ha eseguito il login e' identificato ai termini di legge, e si assume la responsabilita' dei documenti che invia in questa sessione. Inoltre, In tale contesto, sarebbe perfettamente plausibile richiedere la scannerizzazione del formulario firmato manualmente con una penna, con valore perfettamente olegale, anziche' richiedere un documento firmato digitalmente. L'obbligo delle firme digitali non aggiunge quindi niente alla sicurezza.
Non vorrei entrare nel qualunquismo, ma ho l'impressione che i vari governi (vecchi e nuovi, di DX e SX) stiano facendo di tutto per creare difficolta' agli host per ridurre il boom degli affitti brevi, dare respiro alle categorie alberghiere e porre freni all'"over-turism", e magari visto che ci sono dare una mancia le categorie del settore IT (leggi provider delle firme digitali) e alle casse comunali (la pratica si paga!). E' statisticamente molto probabile che le difficolta' che io ho superato con molta difficolta' possano risultare impossibili da superare per persone che hanno meno dimestichezza con il computer (e ad ogni modo la mia odissea non e' ancora finita; vediamo se la pratica viene accettata). Dal primo gennaio prossimo, gli account Airbnb di questi host saranno bloccati, l'offerta Airbnb diminuera' e gli hotel avranno piu' clienti.
Infine l'obbligo di affiggere la targa con il CIN fuori dal condominio (con minaccia di multe di migliaia di euro, denunce penali e crocifissione in sala mensa per chi non la espone) e' vessatoria e chiaramente finalizzata a mettere in difficolta' gli host, che magari gia' in passato avevano faticosamente trovato un accordo con gli altri condomini per l'esistenza di un Airbnb nel condominio, e adesso dovranno nuovamente avviare una negoziazione per l'affissione di una targa che, oggettivamente, puo' risultare dannosa per l'estetica e il decoro del condominio. Questo puo' obbligare a chiudere degli Airbnb che di per se' sarebbero stati compatibili con il regolamento del condominio, ma che diventano incompatibili col regolamento nel caso in cui questo vieti l'affissione di tali targhe. Inoltre, se a qualcuno da fastidio la targa e la toglie o la vandalizza perche' dovrei pagare una multa io? Il cancello esterno e' una parte comune, non privata, per cui perche' io come privato devo assumermi la responsabililta' di quello che succede in una parte comune del condominio? Mi sfugge tra l'altro la base logica e legale per obbligare qualcuno che vuole affittare una casa vacanza per un paio di settimane (cosa che esisteva da secoli prima di Airbnb) di affiggere fuori dall'ingresso di casa un cartello che avvisa "questa e' una casa vacanza". Le case vacanze sono sempre esistite e nessuno ha mai trovato da dire; la differenza e' che adesso, grazie alle nuove piattaforme, i privati possono competere con categorie organizzate e agguerrite e decise a mantenere la loro posizione. Uno mi puo' dire "eh, ma bisogna difendere i posti di lavoro... poverini...". Io rispondo che la stessa logica si potrebbe applicare agli ebook (che fanno chiudere le librerie), a spotify (che fa chiudere i negozi di dischi), a Uber (che toglie lavoro ai taxi), a Internet e alle email (che riducono la posta cartacea causano la chiusura di uffici postali), alla telefonia moderna (che toglie lavoro alle centraliniste) ai trattori che tolgono lavoro agli zappatori ecc. ecc.. In sostanza: fermiamo il tempo, aboliamo queste diavolerie e torniamo al passato felice.
